Hace 2 semanas cometí una locura, cuando se me ocurrió que tenía algo interesante que contar, pero que debido al trabajo para contarlo bien, no me podía poner a realizarlo sin obtener una pequeña recompensa a cambio. Fue entonces cuando decidía ofrecer un informe (de los que a mi no me gustan, pues saber o intuir la evolución y proyección a largo plazo es una tarea imposible) sobre que podría suceder en los mercados bursátiles.
Y digo que cometí una locura, porque tras comenzar su elaboración, yo pensaba en 20 a 25 páginas, y al final salieron 71 páginas con más de 100 horas de elaboración. Al precio que salió el informe, evidentemente el trabajo estaba mal pagado, considerando que es un trabajo técnico.
Pero ahora es cuando comienzo a ver los resultados y comienza a ser pagado mi trabajo. Según he ido enviando el informe solicité a los lectores su opinión contestándome a una serie de preguntas.
En función de las primeras 10 respuestas de los lectores, el resultado es el siguiente:
1.- ¿Consideras el coste del informe caro, barato o adecuado?
Resumen: Hay 4 personas que consideran el precio «adecuado», aunque uno de ello dice que hubiera pagado más por el informe. Hay 6 personas que consideran el informe «barato».
2.- ¿Te ha resultado útil la información aportada?
Resumen: A todos les ha resultado útil de alguna u otra manera.
3.- ¿Te ha resultado formativa la información aportada?
Resumen: A 9 personas les ha resultado formativa y a 1 persona que dice no saber nada de gráficos, no.
4.- ¿Hubieras preferido que el informe fuera menos extenso?
Resumen: 7 opiniones de extensión correcta, y 3 de excesivamente largo.
5.- ¿Que valoración harías del informe, valorándolo entre 0 y 10?
Resumen:
Notas: 7,5; 8; 9; 8; 8,5; 9; 9; 7; 9; 9, lo que da una media del 8,4. Gracias por hacer esta valoración de mi informe.
Por si queréis leer las respuestas de estos lectores, pasó a adjuntarlas a continuación (son las 10 primeras respuestas de los lectores), y al final está el Índice del informe:
1.- ¿Consideras el coste del informe caro, barato o adecuado?
D. Cama:
J. Cantalapiedra:
Considero el coste adecuado.
J. Serramia:
1.- Barato
ZZ Luis Antonio:
El precio creo que es el adecuado, aunque si costará más también lo pagaría.
A F Estany:
Creo que la relación calidad/precio para el que compra el informe es barato. (15 €, adecuado)
J. Sánchez:
ADECUADO
M.A. Salinas:
Creo que en todo trabajo técnico, y este lo es, el precio lo establece el “ingeniero” y no el usuario. En función de las ventas realizadas deberá establecerse si tiene mercado y si ha resultado rentable económicamente. En cuanto a su coste individual creo que 10 € por “predecir” el futuro es barato.
A. Gutierrez:
el precio me parece adecuado
Eduardo:
BARATO
J.M. Alonso:
Barato, pues yo esperaba 6 u 8 páginas, pero 70 me parece una pasada de trabajo, te lo has currado.
2.- ¿Te ha resultado útil la información aportada?
D. Cama:
J. Cantalapiedra:
Aunque no lo sigo cotidianamente, cualquier reflexión de Luis Ortiz de Zárate la considero util y a tener en cuenta. ¡¡Estamos tan faltos de sentido común en este pais!!
Ya que estamos con este ejercicio de sinceridad, algunos gráficos son de “Dshort” Advisor Perspectives. ( Los Megabears)
No se preocupe, le guardaré el secreto.
J. Serramia:
2.- Si, bastante util para aclarar ideas.
ZZ Luis Antonio:
Sí, sobre todo en lo referente a los niveles relevantes, ya que yo
invierto en tendencia y en el medio plazo y buscar el momento de
entrada y salida lo considero lo más complicado.
A F Estany:
Me ha resultado útil a nivel de información, mas adelante, ya veremos lo bien aplico tus comentarios.
J. Sánchez:
SI
M.A. Salinas:
Admirable. Dentro de lo que es proyección de información bursátil, y ya sabemos como la gastan la mayoría de analistas, es CLARA y CONCISA.
A. Gutierrez:
Si, me ha resultado útil la información
recibida
Eduardo:
SÍ
J.M. Alonso:
La información siempre es útil, otra cosa es que seamos capaces de sacar partido de ella. Me han gustado mucho los gráficos de largo plazo y la comparación con otras crisis, para saber donde podemos estar.
3.- ¿Te ha resultado formativa la información aportada?
D. Cama:
3.-Mi conocimiento del análisis técnico (de cualquier método) es muy bajo y no va a mejorar pues no es mi voluntad. Lo que no implica que piense que es útil (sobre todo en el timing) y de obligada consulta…. si seleccionas bien a quién y donde consultar, evidentemente. Me gusta en tu caso lo de «menos es más» que has explicado en este informe con la ley del 80/20 (80% intranscendente y 20% importante), que, como bien dices, es muy utilizada en el mundo comercial/empresarial.
J. Cantalapiedra:
Por supuesto. Digamos que volvería a comprar el informe sin duda.
J. Serramia:
3.- Si, bastante
ZZ Luis Antonio:
Sí, algunas cosas más que otras.
A F Estany:
Si, ha resultado muy didáctico el informe en general.
Es buena idea de mezclar en el informe, detalles de economía real, como el IPC en las bolsas, con gotas de análisis fundamental que siempre “visten” y se ha hecho interesante la lectura.
En cuanto a tu terreno, el técnico, me esperaba algo como lo que has hecho, con tu clasico estilo para analizar valores, un poco la variante ha sido el hecho de ver en plazos mas largos la evolución
aplicada a dia de hoy en varios graficos, es una vision diferente.
J. Sánchez:
APORTA MUCHO
M.A. Salinas:
Si. No sólo por las explicaciones “fundamentales”, sino por las aclaraciones de “la teoría de la bolsa relevante”.
A. Gutierrez:
No me ha resultado formativa puesto que no tengo ni idea de
gráficos
Eduardo:
SÍ
J.M. Alonso:
4.- ¿Hubieras preferido que el informe fuera menos extenso?
D. Cama:
4.-No. Pese a tener párrafos de difícil comprensión para mi, no me ha resultado «pesado» leerlo. No he ido directamente al final, a las conclusiones, cuándo me resultaba «farragoso» sino que lo he leído seguido, sin saltarme nada y de un tirón.
J. Cantalapiedra:
Es comprensible que tenga esta extensión con el horizonte temporal planteado.
J. Serramia:
4.- Si, pero al final me perdia, tengo que repasarlo.
ZZ Luis Antonio:
Creo que no es demasiado extenso, salvo el análisis fundamental.
A F Estany:
El informe es correcto, si se hace, se hace bien !
No es denso y se hace muy ameno.
J. Sánchez:
FUE PRECISO Y MUY BIEN CALCULADO Y EXPUESTO
M.A. Salinas:
No. Creo que es necesario el razonamiento previo a las conclusiones.
A. Gutierrez:
hubiera preferido que el informe fuera menos extenso
Eduardo:
NO
J.M. Alonso:
Quiza para los que seguimos regularmente tu página web, la parte de explicación de las señales relevantes es repetir varias veces las señales que ya nos indicaste en la web.
5.- ¿Que valoración harías del informe, valorándolo entre 0 y 10?
D. Cama:
J. Cantalapiedra:
Le voy a dar un 8, pero matizo que no soy objetivo.
J. Serramia:
5.- 9
ZZ Luis Antonio:
Valoración: 8
A F Estany:
8,5 (para que no te crezcas)
J. Sánchez:
M.A. Salinas:
Un 9.
A. Gutierrez:
del 1
al 10 le doy una valoración de un 7
Eduardo:
9
J.M. Alonso:
ÍNDICE
EVOLUCIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS DURANTE 2012
CONTENIDO
Introducción 1
Enfoque Fundamentalista 3
Enfoque Técnico vs el Análisis Fundamentalista 11
Los ciclos en un movimiento permanentemente alcista 18
Herramientas Técnicas para no ser Fundamentalista 21
Perspectiva General 25
La Tendencia 31
Fibonacci y los Niveles Relevantes 36
Elliott 42
Resto de las Herramientas Relevantes como acumulación 51
Resumen de Conclusiones 65
