Muchas gracias por vuestros comentarios.
Pedro dice a las 18:45:
«desde maximos 11.192 hasta minimos 9370 hay 1822 puntos, el 61,8% de retroceso seria 10.496, ha cerrado en 10477, y hecho maximos en 10513, tan solo ha subido intradia 17 puntos mas (nada), por contra los indicadores de corto (sobretodo el estocastico) esta cruzado a la baja y en zona de sobrecompra, los mas normal del mundo, seria como minimo una parada y un retroceso, como minimo del 50%, que casualidades de la vida seria caer a 9942 (minimo y soportes anteriores), con lo que aligerarian los indicadores, a partir de ahi, y dado que estamos a fin de año, posiblemente una subida del 138,2% de esta bajada, no haria llegar al objetivo que marque como maximo anteriormente, osea 10738, y lo mantengan por esos entornos hasta fin de año. con lo que se cerraria la subida, y a partir de aqui, nos tocaria bajar en picado. tambien veo que en graficos horarios, se esta formando un triangulo expansivo donde posiblemente la siguiente bajada acabaria en esos 9940 u la subida posterior y final en 10738 (no tengo ese grafico completo, pero si se extiende coincide por ahi en esos importes), asi que parece coincidir en dichos importes de las dos formas, u si ponemos letras serian J y K.si os dais cuenta las figuras finales de G e I, son casu identicas, y aqui deberia retroceder»
Correcto, estamos en el 61,8% de la caída previa, punto crítico de Fibonacci, pero yo no detecto ninguna Resistencia Relevante. Luego aunque es un punto de parada lógico, no lo veo trascendental. Respecto a lo del estocástico en zona de sobrecompra, y lo lógico una parada del 50%, creo recordar que la situación era la misma cunado estábamos en el punto «e» y en el «g», y desde el «g» se llegó a 9.994. Es decir, podría volver a los 9.942 que comentas y volver a subir, y tener los estocásticos en sobrecompra igualmente. Con respecto al triángulo «f-g-h-i-j» es cierto que lo había visto, pero hasta que no se realice, no lo contemplo. Prefiero ir paso a paso. Pero una salvedad, desde el punto de vista de la Teoría de Elliott que yo aprendía de Neely hace muchos años, en un triángulo expansivo, la última onda falla es su desarrollo.
Jordi dice a las 19:20:
«Así que con tus considerandos, quizá el recuento más sencillo sea el siguiente:
a = onda 1
b = onda 2
e = onda 3
h = onda 4 o el final de una plana si la corrección de la onda 4 fuese más larga y compleja.
i = onda 5 que creo estaría inacabada, con final en 10600. Pero también podría ser una onda X o un tramo impulsivo de la corrección más larga en la onda 4.»
Estoy de acuerdo, es una de las posibilidades. No llego a entender lo que dices de la onda «c», pues si considero «a-b-c-d-e» como ondas «1-2-3-4-5», la onda «c» no es la más pequeña.
Dicho esto, vemos las 4 alternativas que cre son posibles:
En esta primera alternativa (la reflejada por Jordi), tendríamos una onda impulsiva al alza «1-2-3-4-5» color azul, con alternancia entre onda 2 y onda 4. Yo podría pensar en que la misma es correcta, aunque el IBEX síga subiendo, pero más allá de los 10.600 que plantea Jordi, porque si sube hasta los 10.600, lo que vería es extrema igualdad de tamaño entre las ondas «1», «3» y «5», y eso no me gusta
En la segunda alternativa, tendríamos una onda impulsiva al alza «1-2-3-4-5» color azul que terminaría en el punto «e» color rojo, y la he identificado como «ONDA 1» de color verde, posteriormente podemos ver una clara «Onda PLANA» de las de libro «a-b-c» color azul, que se catalogaría como «ONDA 2» color verde, y ahora habríamos comenzado una «ONDA 3» al alza con buenas perspectivas. Pero esto es una hipótesis, y según mi criterio, se debe ir pasito a pasito.
La tercera alternativa es la misma que la segunda, pero con el matiz de cambiar la denominación de las ONDAS 1 y 2 color verde, transformándolas en ONDAS A y B color verde. Lo cierto es que la ONDA C color verde ya ha superado el 38,2% de la ONDA A color verde, y en consecuencia, puede finalizar en cualquier momento. Este recuento dejaría abierta la puerta bajista, pues implicaría que todo el rebote estaría finalizado. Yo comenzaría a creer en él si se rompiera a la baja el Soporte Relevante sr1, y mientras tanto, no lo tendría en consideración.
Por último, la cuarta alternativa sería la ya mencionada de un «triángulo expansivo». Bajo esta hipótesis, la «ONDA 2» color verde no habría finalizado, y quedaría un movimiento a la baja hacia el Soporte Relevante sr1, para desde allí iniciarse un gran movimiento al alza.
Como se puede ver, cuando un desarrollo está a mitad de camino de algo, existen excesivas opciones a considerar desde el punto de vista de Elliott, por lo que no es útil ni práctico. Para aquellos que tenéis mi manual de «De la complejidad de Elliott a la simplicidad práctica del -es+» sabréis que por el momento , mientras no se rompa a la baja el Soporte Relevante sr0, mi apuesta es la más sencilla, que se corresponde con las alternativas 2 y 3, y además no me interesa saber si es la es una u otra.
En el gráfico horario están reflejado el planteamiento actual, en donde lo más probable son las alternativas azules continuas a de trazos.
Donde dije:
«La B en mi caso es un triángulo, en el tuyo una b plana».
Debía decir
«La B en mi caso es un triángulo, en el tuyo una b zigzag».
Pues yo Pedro creo que si pasa la zona de los 10500 se iría a máximos o muy cerca de ellos, lo que me deja un tanto dudoso es el mal estado de los bancos en general, medio ibex es banca y si estos no tiran el ibex no chuta, y se ha visto tanto en el rebote del viernes como en las caidas de hoy que los bancos están flojos.