Los análisis partidistas o subjetivos son erróneos

Este pasado fin de semana recibí un informe relativo a una señal denominada «un día de largos«. La definición de «un día de largos» es: «aquel en el que el volumen negociado de las acciones que acababan en verde era mayor de diez veces el de las acciones que acababan cayendo en la sesión». En dicho informe se comentaba y se analizaba la efectividad de la señal para el día siguiente a la generación de la señal, para la semana siguiente a la generación de la señal, y para el mes posterior a la mencionada señal.

El resultado del análisis deducía, o al menos yo así lo interpretaba cuando lo leí, que la señal no era efectiva al día siguiente del día de la formación del «día de largos«, pero si lo era para la semana posterior y para el mes posterior. En función de ello, había que esperar un movimiento probabilísticamente alcista en el SP hasta el 9 de agosto.

Pero posteriormente pensé en el error del análisis efectuado, y dicho error radica en que el análisis, realizado desde el año 2003 en el SP, se lleva a cabo en un periodo contundentemente alcista. Y efectivamente, esta mañana me cogí el gráfico mensual del SP desde el año 2003 y el resultado fue que de 223 barras mensuales, 151 de dichas barras mensuales fueron alcistas, es decir, un 67,7%, y este resultado es sin tener en consideración la formación de «un día de largos«.

Si considerando la señal, se tienen un 73,08% de meses alcistas, y no considerando dicha señal el resultado es de un 67,7% de meses alcistas, básicamente podemos considerar que el efecto de la señal «un día de largos» es muy poco relevante.

Una vez explicado este ejemplo de análisis, decir que muchas veces decimos cosas sin pensar realmente lo que decimos, quizá porque nos dejamos llevar por nuestro deseo o nuestro interés en que el mercado haga una u otra cosa. Repito, cuando leí el informe, me pareció bastante interesante, pero posteriormente, tras mi análisis, me pareció totalmente irrelevante.

Es curioso que hoy me han hecho llegar el siguiente gráfico donde la línea continua es el DOW JONES de Transportes, y el gráfico de Candlesticks se corresponde con el SP. Como reza el titular del gráfico, en base mensual, el DOW JONES de Transporte gira a la baja con anterioridad a cada corrección relevante del SP.

En el gráfico he identificado dichos momentos críticos con los números 1,2, 3, 4 y 5.

En el punto 1, si en lugar de ver barras, miramos el gráfico del SP en forma lineal, uniendo sus precios de cierre, no existe esa divergencia inicial, pues los 3 primeros meses ambos índices se desplazan a la baja. Es cierto que posteriormente hay un rebote en donde el SP supera ligeramente sus máximos previos, y el DJ Transportes solo rebota ligeramente.

En el punto 2, no hay divergencias, si nos fijamos en los precios de cierre, los 2 índices caen al unísono. Esta es la primera gran falsedad del gráfico. Lo mismo sucede en los puntos 4 y 5.

Solo en el punto 3 existe una divergencia real.

Luego desde mi punto de vista, de 5 puntos de ejemplo, 3 son 100% falsos, uno es relativo y otro es real.

Volvemos a lo mismo del informe-análisis expuesto al inicio, la subjetividad hace que se realicen informes relativamente incorrectos.

Y ahora vayamos con la rabiosa actualidad. Son las 14:23h del lunes, y ya sé lo que va a suceder durante la jornada, nada o dicho de otra forma, más de lo mismo.

El movimiento del NASDAQ está recuperando todo lo que se dejó en la primera parte del año, si lo comparamos con el DAX, y mientras tanto, el DAX sigue inmerso en una zona lateral.

En el DAX podemos ver como el precio se ha quedado justo en el límite máximo, pero desde mi punto de vista, no ha roto al alza.

En el NASDAQ se ha superado por casi nada los máximos previos, pero tampoco ha roto.

No puedo decir más, quizá mañana si.