Existen diversos enfoques desde el punto de vista de Elliott, que son factibles, pero que no llegan a convencerme por el momento.
Unos dicen que desde el 24 de agosto, los mercados USA habían desarrollado una onda «B» basada en un claro «a-b-c». Es posible, pero no lo deseo.
Otros dicen que desde los mínimos de septiembre, el DAX está realizando su onda «5». Es posible, pero no lo creo.
Yo particularmente creo que desde mayo o junio (según los índices a considerar), se desarrolló a la baja un movimiento en «a-b-c» que puede ser una onda «A» o toda una onda correctiva, pero eso ya no lo sé.
Desde primeros de noviembre se desarrolló un movimiento a la baja que muchos (los que pensaban que en USA se había desarrollado una onda «B» desde los mínimos de agosto) pensaban que era el inicio de una onda «C» a la baja de gran extensión. La Teoría de la Bolsa Relevante no está basada en Elliott, aunque en los análisis que realizo me pueda apoyar en los recuentos de Elliott, pero sabiendo de la complejidad de los mismos, considero mucho más efectivo basar los criterios en las roturas o no roturas de los Niveles Relevantes, y operar en función de los mismos, y de las señales de la Teoría de la Bolsa Relevante.
En el movimiento a la baja desde primeros de noviembre, los diferentes índices giraron a la baja respetando o apoyándose en los Soportes Relevantes respectivos, al tiempo que se daban las señales denominadas «Segundo Aviso de fin de Movimiento Anticipado». Dentro de que dicho giro era probable, también era muy lógico pensar que el movimiento a la baja tenía estructura correctiva, es decir, lo más probable es que el movimiento bajista desde primeros de noviembre fuera un «a-b-c» color naranja.
Pero dicha estructura bajista «a-b-c» color naranja puede ser el inicio de una corrección mayor «a-b-c» color fucsia, es decir, puede que sea la onda «a» color fucsia. De igual manera, puede que sea toda la corrección a la estructura alcista iniciada el 30 de septiembre. Sobre una u otra alternativa, no me puedo decantar.
Sin embargo, desde los mínimos del pasado viernes, no se diferenciar si se ha generado una onda impulsiva al alza o una onda correctiva al alza, y particularmente yo me decanto por la primera opción, de tal manera que si estamos en dicha primera opción, considero muy probable que los precios descansen, aunque no tenemos datos suficientes para pensar en un giro a la baja.
Una vez explicado el planteamiento de como veo el mercado, veamos inicialmente como punto de control en el IBEX el Soporte Relevante sr0.
En el DAX, tenemos una evidencia de fuerza en la rotura clara de la LTBR color fucsia, rotura con fuerza como consecuencia de la existencia del hueco alcista. En el DAX se pueden ver claramente 5 ondas en el movimiento al alza. Sin embargo en el DAX se ha generado la señal de «Segundo Aviso de fin de Movimiento Anticipado» (línea vertical de trazos color verde oscuro). Al igual que en el IBEX, para el DAX el punto de control debería estar en el Soporte Relevante sr0.
En el S&P el movimiento al alza tiene pinta de una «a-b-c» color naranja, es decir, distinto al DAX, lo cual me hace pensar que el rebote o giro al alza realmente está a mitad de camino. Sorprendentemente, para el S&P el punto de control lo tengo en el Soporte Relevante sr0 (seguro que os he sorprendido).
No puedo dejar de recordar que ayer comentaba que el IBEX estaba en predisposición de generar una «Bonita de Estocásticos» al alza. Veamos como ha quedado la señal. La misma ha durado toda la jornada, desde la barra de las 10 horas, hasta la de las 17:30 horas. Compra a 10.372, venta a 10.355, es decir, -17 puntos.
Por otro lado, el DAX ha generado una «Bonita Tradicional», la cual también paso a documentar a continuación. La misma ha durado desde la barra de las 10 horas, hasta la de las 14 horas. Compra a 11.088, venta a 11.113, es decir, +25 puntos.
A diferencia de la «Bonita Tradicional» generada ayer en el S&P, en este caso ninguna de las dos señales ha sido buena, en cierta forma, lo cual resulta mucho más evidente en el DAX, como consecuencia del hueco o del gran hueco de apertura acaecido.
La diferencia está como ya he dicho, en el hueco de apertura, sabiendo que las señales deben durar unas 4 a 6 horas (las tradicionales son más rápidas), mientras que en el S&P la señal se produjo a las 17 horas (sin hueco), lo que generó un beneficio superior al 1%.
Como aclaración, ¿qué diferencia hay entre utilizar las señales de las «bonitas» y las señales basadas en los Niveles Relevantes? Las señales de las «bonitas» se producen con el movimiento a favor, y lo que tienen de bueno es que para ser señales a favor del movimiento, sus pérdidas son normalmente limitad (escasas). La señales utilizando los Niveles Relevantes como elemento de giro, tienen la virtud de tener un stop muy reducido en función de el posible desarrollo a favor del movimiento contrario, es decir, del movimiento a favor de la señal u en contra del movimiento previo.
Si se producen retrocesos y estos son controlados, podríamos ver la opción de tener «Bonitas de Estocásticos en Exceso». Pero eso se tiene que ver con tranquilidad a final de la jornada.
Abundando en el tema del MACD en el DAX desde 18/3/15 ha habido varios, y, como confirmación, al mismo tiempo ha habido fallo de RSI.
Todos han sido fructíferos.
Respuesta parcial al comentario de Rafael Enviado el 21/11/2015 a las 18:00
Luis:
Pues como me has picado, después del paseo me he subido al despacho y aquí llevo un rato.
Yo, lo único que veo de momento es:
POSIBLE BONITA TRADICIONAL, A LA BAJA, TANTO EN SP COMO EN DOW Y NASDAQ.
Centrándonos en SP es necesario que el precio no suba mucho de los niveles actuales (2.089-95) creo que aguantaría, con el fin de que el Stoch. no se vaya por encima de 80 y no haga KO a la posible Bonita.
Una rotura del nivel 2076-77 nos llevaría al siguiente rr 2065-67, eso supondría una bonita normal.
Después zona de 2060 por donde pasa ahora la DMA CRÍTICA y LA DMA CRÍTICA TERMINAL, zona de la que veo muy difícil que pase.
Si el mercado se calienta y rompe esa barrera, imagino necesitará al menos 2-3 acometidas pues…
Pero veo muy difícil de momento que profundice la caída, volverán a apoyar los de siempre…, en fin ya veremos.
Me escama que el DOW y NASDAQ estén en una situación muy parecida.
Muy buen análisis en base a mi teoría, es decir, en base a la TRB. HAs dado en la diana.
ESTOY DE ACUERDO EN LA POSIBLE BONITA TRADICIONAL DIARIA A LA BAJA DEL S&P, DOW JONES Y NASDAQ100 PERO ESTÁ PENDIENTE DE CONFIRMACIÓN.
Con respecto a los niveles que mencionas del S&P, básicamente también de acuerdo. Primer sr0 2076.8-77,8, y el sr1 en 2067,5-2068.
Ahora mira el EUROSTOXX y el CAC a nivel diario, ahh, y al IBEX también, y recuerda que una cosa es la BONITA desde el punto de vista de la «formación óptima» y otra cosa es una BONITA.
Respuesta al comentario de Rafael Enviado el 22/11/2015 a las 10:59
Buenos días!”
Después de una exposición larga y, en algún momento, un poco confursa, tocando en exceso y remachando sobre bonitas, lo que yo creo que tú buscas es:
DAX, quizá???
Es posible que te refieras al “FALLO DE MACD”
Otra vez «BINGO», pero el «Fallo del MACD» debe ser confirmado.
Respuesta al comentario de Rafael Enviado el 22/11/2015 a las 12:04
Abundando en el tema del MACD en el DAX desde 18/3/15 ha habido varios, y, como confirmación, al mismo tiempo ha habido fallo de RSI.
Todos han sido fructíferos.
ESO NO LO DIGAS, QUE LOS QUE HAN ESTUDIADO LO MIREN ELLOS MISMOS. SI NO LO HACEN, NO SE MERECEN MÁS.
Pos me tengo que preparar ambos (Stocks+Cac) porque no los sigo habitualmente.
Me voy a pasear y luego me meto con ello.
Buenos Luis: (En menudo berenjenal me has metido hermano).
Ya está hecho el trabajo que dejé pendiente para después del paseo.
O soy tan pesao que resulto inaguantable o, están practicamente todos los índices en el mismo o parecido punto…. de lo que se desprende que podemos tener una semana que nos enseñe que para abajo también se puede operar.
Esto, referido a señales, es el NO VA MÁS.
La bonita aparece por todos lados, no así el fallo de MACD y hay discrepancias en la situación de los RSI de los diferentes índices, pero entiendo que eso «nos lo pueden arreglar los expertos que se dedican a mover el mercado a su antojo».
¿Puede esto significar que estamos a puntito del TOQUE BAJISTA QUE SE ESTÁ ESPERANDO desde hace algún tiempo?
Me arriesgaría a decir que sí…, pero ojo y aviso a navegantes que diría LUis:
Un cosa es que:
1) EL MERCADO HAGA UNA CORRECCIÓN y ya hablaremos con el discurrir de los acontecimientos cómo y hasta dónde. Y la otra que
2) EL MERCADO SE CAIGA EN LO PROFUNDO O EN LO MÁS PROFUNDO.
Ese es el detalle importante. Tal parece que se avecina un cambio en la dirección de los mercados en general y la otra es que digamos mariquita el último.
Y perdonadme por el libertad que me acabo de tomar.
Quiero decir que las diferentes señales que veamos nos han de mantener despiertos para ver qué fuerza lleva el movimiento y ser prudentes, no pensar que «esta no se me escapa y hasta el final». Hya que ir paso a paso y no tendremos disgustos.
Ya no digo más. Que la suerte se reparta para todos, en mayor medida para los más expertos, que se lo tienen merecido por su perseverancia en el estudio…
EHHHHH, que NO me incluyo ahí. Yo siempre seré el ZOTE que en esta vida he sido; no me duelen prendas. Lo reconozco y en paz.
Gracias por leer todas estas cosas que he escrito este fin de semana y, si en algo no acierto, por favor no me lo tengáis en cuenta, al fin y al cabo soy un ZOTE.
Ciaooo!!!!
Y una cosa muy importante.
Todas estas señales son eso SEÑALES pero necesitan confirmación porque están en el punto en que, logicamente, debieran confirmar, pero ESO ES LO QUE ESPERAMOS que queden confirmadas:
-TANTO LAS DIFERENTES BONITAS QUE HAY EN LA MAYORíA DE LOS ÍNDICES, pendientes de confirmar el punto 4.
-COMO EL FALLO DE MACD en el DAX que, en ocasiones RESULTA «KO en lugar de OK»
Rafael, el Fallo del MACD es una señal pendiente de confirmar, pero lo de las Bonitas no son señales, solo serán señales si el mercado se gira a la baja. Vamos, que es una situación bien distinta una u otra cosa.
Pablorem, generalmente cuando estoy convencido de lo que va a hacer generalmente el resto de la gente ve lo contrario. Por lo que todavía me reafirma más lo que pienso.
Mi no sistema aunque no es convencional, si que lo basó en secuencias históricas que se van repitiendo.
Rafael, con mi no sistema y simplemente con soportes y resistencias relevantes ya me apaño bastante bien.
Gerko, la ventaja del bajista es esa que el movimiento es muchísimo más rápido y más profundo y si no estas posicionado no lo pillas.
Luis Ortiz de Zárate, ya sabes que soy seguidor de la teoría relevante y creo que es muy útil para la operativa tanto en trading como en medio plazo.
Rafael es buen alumno y va desgranando operativas de la TR que es demostrable que sirven para ganar dinero, así que ese es el camino… por mi parte intentaré asimilar más conceptos para poder compartirlos.
,
Buenos días a todos.
Maquiavello ¡No sabes cuanto me alegro de lo que dicesw en tus últimos comentarios!.
Pero, principalmente el últimos.
Nadie medianamente inteligente (y tú eres no «medianamente», sino enormemente inteligente), no desecdha oportunidades de mejorar sus conocimientos y estoy convencido de que ese es el camino.
Enhorabuena.