Efectivamente, tras la tempestad ha llegado la calma, o al menos eso parece.
En estos días de tanta volatilidad podemos ver y leer opiniones de todos los gustos. Los hay que no tienen ningún sistema o metodología y se asustan con estos incrementos de volatilidad, tal que deciden que esto es efectivamente el inicio de algo mucho mayor. Los hay que no tienen ningún sistema o metodología y recurren a gráficos históricos de volatilidad, para intentar deducir si vamos a tener un giro al alza directamente, o un gran rebote para continuar cayendo. Los hay que tienen conocimientos y metodología, pero en lugar de usar unas pocas herramientas para intentar deducir lo que pasa o puede pasar en el futuro, utilizan tantas herramientas, que al final no saben si se sube o se baja, pues unas dicen una cosa y otras no confirman tal situación o hasta dicen lo contrario.
Por último, tenemos los famosos analistas de Elliott, que dicen que el movimiento alcista desde 2009 esta finalizado o a punto de finalizar, y yo me incorporo a este grupo en cierta forma, pero con las mismas dudas que todos ellos. Pero si tenemos dichas dudas, entonces la herramienta no sirve ni para hacer «pipi», pues lo que queremos tener son las ideas claras.
En el caso de recuentos de Elliott, tenemos un problema. Si vemos los gráficos USA y al DAX, se inició un movimiento al alza en 2009, y lo que está más o menos claro es que dicho movimiento al alza se compone de tres ondas, dos al alza y una a la baja. La última onda al alza se puede ver descompuesta en el gráfico adjunto del DAX como ondas «1-2-3-4-5» pequeñas color rojo, tal que el tamaño de las ondas «1» y «3» son de tamaño muy parecido (rectángulos color azul clarito).
La duda radica en como etiquetar o denominar a dichas ondas:
Si son un «A-B-C» lo cual implicaría que estamos en el inicio de un movimiento a la baja relevante o importante.
Si son un «1-2-3», actualmente solo estaríamos en una onda bajista «4» para terminar de hacer un movimiento completo al alza denominado «1-2-3-4-5».
Y hasta aquí podemos leer, con respecto a movimientos relevantes futuros. Mi consejo y creencia es que debemos esperar la evolución futura y prescindir de sacar conclusiones anticipadas, y para ello debemos regresar al corto plazo habitual.
En el IBEX, con respecto al informe anterior nada o casi nada ha cambiado. Con la excepción de que a nivel horario la tendencia a pasado a ser alcista (barras color verde). El precio no ha roto la Resistencia Relevante RR0. Si dicha situación aconteciera, debería pensar que el movimiento a la baja ha finalizado, trasladando la onda «C» o la onda «3» a los mínimos del pasado 24 de agosto. Pero mientras dicha rotura no se produzca, yo sigo pensando que lo más probable sea que el movimiento a la baja hacia los Soportes Relevantes SR6 y SR7 se reanude.
El gráfico del DAX refleja un planteamiento muy parecido al del IBEX, con la salvedad de que ya se ha producido la rotura al alza de la Línea de Tendencia Bajista Relevante color azul, y además dicha rotura al alza se ha producido con fuerza por la existencia del hueco. Si bien es cierto que sin la rotura de la RR1 no puedo ser alcista, también es igualmente cierto que las dudas me han surgido, y la existencia del Soporte Relevante sr0 hace no poder decantarme por el proceso bajista hasta la rotura del mismo a la baja, rotura que implicaría ir directamente a los mínimos precedentes o al Soporte Relevante SR5.
Si nos centramos en el S&P, en el informe anterior mencionaba que la rotura al alza de la primera Resistencia Relevante implicaría confirmación del movimiento al alza (de jedado la previsión alcista que hice con una linea azul de puntos), y en dicho informe tenía detectada la existencia de la rr1, a la cual no le dí importancia. Pero he podido calcular otra Resistencia Relevante rr2 como consecuencia de una proyección P16 y un retroceso R6. En base a esta Resistencia Relevante rr2, para acabar de apostar por el movimiento al alza, se necesita la rotura de la mencionada rr2, y mientras esto no se produzca, deberé pensar que es más probable que se retomen los movimientos a la baja.
Otro ejemplo:
Si el grafico lo veis en diario vereis que ademas la rotura va acompañada de una seria divergencia bajista, aunque en este de 4h tambien se aprecia.
FERROVIAL
http://prntscr.com/8axr9m
Al toro me parece que hay que pillarlo en el punto de quiebro.
Donde el SR o RR te lo indica.
Esperar a que un indicador pase la línea cero te pilla ya lejos del movimiento iniciado.
Y más si estamos en un mercado lateral grande.
Cuando cruce cero estarás casi arriba pensando si es máximo para siguiente pata bajista.
Sergio:
Hace un par de años estudié en profundidad todo triángulo o figura que se le pareciese, y sí. Sí hay conclusiones interesantes de ellos. Por ejemplo chivan (en ocasiones no) cuándo va a haber un máximo o un mínimo muy destacado.
No recuerdo bien las cosas porque había mucha indeterminación y no pude concluir una metodología que arropase a las que empleo. De los triángulos aparecían discrepancias con mis métodos y estos últimos se llevaban el gato al agua, así que deje de lado ese estudio en el que me enfrasqué por 3 o 4 meses.
No sólo mires los triángulos contractos simétricos, mira especialmente lo que la gente llama cuñas, los triángulos abiertos o expansivos también dicen muchas cosas y son la base de mis expansivas.
Pero ya te digo que yo abandoné su estudio por lo que he comentado.
Además, anotaté para siempre que lo que ponen los tratados sobre ondas de Elliott referente a los triángulos es casi todo una pura mentira fruto de una imaginación desbordada sin verificar. Los triángulos pueden aparecer en cualquier onda correctiva o grupo de ondas correctivas, ellos sólos pueden ser una corrección en el lugar que sea. Esa normativa inventada de que aparecen en la onda tal y tal es pura mentira, es un cuento yonqui (los chinos te contarían la verdad de modo muy complicado, pero seria verdad).
Tampoco te creas que un triángulo tiene que romperse en precio en el último tercio de su formación. Que eso se da, pues sí, pero el no eso también se da.
Lo que leas por ahí, que la distancia dedsde b a la directriz a-c hay que trasladarla al punto de rotura, para otros que la distancia desde el punto a la la proyección hacia atrás de la directriz b-d hay que trasladarla al punto de rotura, pues a veces sí, a veces no. En realidad tienen muchos más lugares de objetivo y mucho más altos que esa distancia. Pero lo que te acabo de decir no es norma general.
Está muy bien que estudies y estudies porque el 99 y pico por cien de lo que está escrito por ahí es copia de copia de copia de alguien que inventó algo y que se vio forzado a seguir inventando en su imaginación. Nadie suele verificar nada y mucho menos cuando viene acompañado de titulitis, pero más de la mitad de las cosas son mentiras interesadas y de la otra mitad, por lo menos la mitad son mentiras burdas sin mala intención.
Jordi1.
Cuando digo que he estado estudiando formaciones, tambien me refiero a cuñas, canales, triangulos simetricos, expansivos, bajistas, alcistas, HCHs, escalera de peldaños (esta ya la explicare)…
Gracias Jordi1 por tu inestimable ayuda en el dia a dia, y animo…
Hasta ahora todo es muy bonito, pero, cuelgo el grafico del s&p, donde el objetivo no se ha cumplido (tal vez este por cumplirse, o igual no…).
Reconozco que en alguna ocasion me salta el stop (estas las menos), en muchas otras me sacan de la operacion mediante pullbacks-throwbacks…
Quiero aclarar que hace unas semanas cree cierta polemica al decir que «el jefe» estaba en pauta terminal, no era mi intencion, ni lo es hoy. Tal vez sea una cuña bajista… y a partir de ahora a saber lo que hace…
Estamos todos igual…
Mi grafico del s&p.
http://prntscr.com/8az4wy
Por cierto Jordi1.
El otro dia decias que habias comprado Gamesa, OHL, y Bankia (estas las queria, decias).
Gamesa tiene un probable objetivo bajista -7€… si has visto el grafico que he colgado veras un gran triangulo que se ha formado con los 2 anteriores, si la directriz bajista no se supera al alza ya puedes tener cuidado. (Esto es lo mismo que le podria haber pasado al ibex en su caida desde 11600 hasta 10500, aunque tengo serias dudas).
OHL, su objetivo bajista lo tengo fijado en 11,50… las ultimas subidas creo que pueden ser un pullback a la rotura del triangulo, ya puedes tener cuidado tambien.
Y Bankia ni opero ni analizo… por principios.
Independientemente de lo que acabas de leer, esto no tiene por que suceder…
bueno… tu mismo… que menos que colocar un «breakheaven»).
Perdon, queria decir desde 11600 hasta 9500 puntos.
HASTA MAÑANA A TODOS.
A mí me salen en Horario los soportes relevantes: 11160-75, 11115 y 11025.
Con la presión bajista vista, estando pegados a la resistencia, de momento… resiste bién las andanadas bajistas.
Parece que quiere consumir tiempo en vez de profundidad en precio.
Gabriel, suponiendo que hablas del IBEX, yo no veo nada de lo que dices relativo a SR’s
Me equivoqué. Son 10xxx en vez de 11xxx.
Gabriel, eso ya lo dí por supuesto, lo mismo que se trataba del IBEX, pero sigo sin ver nada, vamos que no existen según mi criterio.
De todos modos, si estas basándote en pasibles P10 y P16 en función de los máximos de hoy, podrían ser, pero permiteme decir que yo no los consideraría.
Sergio:
Cuando quiero comprar algo es porque la relación posible beneficio/perdida es grande. Eso significa que el stop está próximo, que el precio (si es compra) cae donde esperaba y considero que va a reaccionar al alza.
La cotización es algo vivo y en ocasiones cambio de criterio según avanzan los hechos. Por ejemplo, Bankia que por principios no iba a tocar. Por fin la gente se va dando cuenta de la mierda que hay dentro, de que estaba quebrada, de que sus directivos tienen mucha responsabilidad y acaban en la cárcel y… (aunque haya quien crea que el control politico a las cajas era por bien de las cajas y no de los bolsillos de ellos y sus amiguetes).
Dicho esto pues ahí están. ¿Saltará un stop o todos? Pues puede ser, pero el coste es asumible. Unas cuantas pequeñas pérdidas frente a posibles grandes ganancias es el cuerpo de los Cisnes Negros a nuestro favor, de la opcionalidad y convexidad según Taleb explica en Antifrágil. Por lo visto llevo haciendo eso años. O sea, maximizar las posibles ganancias frente a pequeñas pérdidas colocando las órdenes de toma de posición en un lugar bien estudiado por mis métodos.
Por cierto, en ocasiones hay cosas que hacen que cambie mi criterio en un valor, como ocurre con Bankia que la he tocado, eso no significa que piense que es una entidad sana como no lo pienso de otras muchas empresas.
Jordi 1, hace unos días te pregunté por el VisualChart 6, si merecía la pena el cambio desde la versión 5, o si tenía problemas como la 5, cuando estaba en versión Beta. También te preguntaba por que ventajas veíaqs que merecían la pena.
Sí, Luis. Y hace unos días, unos comentarios más abajo de tu pregunta te contesté con argumentos.
De momento no, porque hay mucho que depurar y no todo funciona. Para graficar no tiene nada nuevo, para programar sí, que permite unos cuantos lenguajes de programación. Funciona a 64 bits en ordenadores a 64 bits y eso va a ser una ventaja, pero no le busques cosas nuevas que no tiene. Sigue habiendo los mismos fallos en las líneas, sigue habiendo la herramienta ciclos de Fibonacci bloqueada desde la versión 3 o 4 y que no arreglan, etc.
Muchas gracias por la repetición de la respuesta. No leí tu respuesta.
Al menos que esto sirva para que si alguien me hace una pregunta y no la contesto, no será por no querer, más probable será que no la he visto.