En primer lugar, disculparme por no poder subir el gráfico del S&P con garantías de un análisis correcto, por problemas con la base de datos de VisualChart.
Dicho lo cual, en primer lugar, con el retroceso del lunes y el martes, debemos mantener el doble recuento de Elliott.
En el IBEX, la situación es muy, muy clara, se ha retrocedido al Soporte Relevante sr0, lugar de posible giro al alza, si pensamos que se generó una onda al alza desde el 30 de septiembre hasta el 12 de octubre. Pero por el momento lo que tenemos es que tras las señales de «Primer y Segundo Aviso de Fin de Movimiento Anticipado» (líneas verticales de trazos color rojo y color verde oscuro), el descanso previsto ha hecho «pleno al quince». ¿Alguien lo puede negar?
Reconozco que algunos critican las herramientas de la Bolsa Relevante, pero yo me pregunto, ¿hay herramientas mejores? No quiero que habléis, pues no quiero charlatanes, quiero que me las enseñéis.
Si pensamos en el recuento de Elliott en donde considero que existe una onda «1» color rojo el 12 de octubre, entonces el giro al alza en el Soporte Relevante sr0 es la apuesta más clara. Yo aquí y ahora, no puedo apostar por dicha opción, es simplemente una opción.
Si se rompe el sr0, tendremos continuidad bajista hasta el sr1, y allí probable giro al alza.
En el DAX, el retroceso ha sido mínimo, no se ha llegado al Soporte Relevante sr0, y lo máximo que ha hecho ha sido realizar «un movimiento a la baja» que parece correctivo, «un movimiento a la baja» que se ha movido más lentamente que el movimiento al alza previo, «un movimiento a la baja» que ha llegado a Soporte del RSI, y «un movimiento a la baja» que se ha apoyado en la DMA CRÍTICA (media de color azul).
Sin cambios, es decir, sin un movimiento al alza mínimo, la apuesta sigue siendo la de continuar el proceso bajista hasta el Soporte Relevante sr0.
Pero ya advertía yo esta tarde en un comentario realizado a las 16 horas «El IBEX ha caído a su sr0, y el DAX casi ni se ha inmutado, perdiendo fuerza la Sobre compra, y marcando más lo que pudiera ser un movimiento lateral para retomar el proceso alcista. En horario el DAX ha llegado a Soporte del RSI y el ADX ha caído de 76 a 31, y está en condiciones de generar Bonita de Estocásticos en Exceso», y en el gráfico siguiente podemos ver que la señal aún no se ha generado, tendríamos que ver al estocástico color cyan girar al alza, pero ojo, sin que el estocástico color fucsia cayera de la línea horizontal color rojo, antes de generarse la señal.
En este mismo gráfico podemos ver la señal que se generó en el DAX (análoga a la del S&P que ya informé en informes anteriores).
Y otra vez la TR clava un objetivo de caída… el del IBEX.
Yo no sé cómo puede haber gente aún que dude de su efectividad… en fin, casi que mejor!
Se me olvida decir que habrá que ver si puede con los 10408 del máximo de hoy y mínimo del día 26 porque si se va para abajo otra vez serían 3 ondas impulsivas, ¿no?
¿Eso no «certifica» que sea una A primera de un ABC?
¡Pero qué rebichos que son! ¡Cómo les gusta llegar al extremo!
El objetivo de 10300 era de los más fuertes y han ido ha hacer un doble suele, lo que supone cambiar el etiquetado de la onda c.
Con este nuevo tramo han dejado muchas más pistas de sus intenciones que plasmo en el gráfico.
Ahora el giro me sale que será un poco más arriba de lo que consideraba hasta poco después de la apertura. Ahora sobre 10635-10360 pienso que va a ser el límite.
http://prntscr.com/8w77nk
Jordi 1, el recuento de muy corto plazo que has subido, me parece perfecto, ahora hay que ver si el a-b-c a la baja color azul que has dibujado es una onda «A», o se va para arriba nuevamente.
Pongo de nuevo el gráfico del IBEX ya perfectamente medido, incluyendo esta correccioncilla que acaba de comenzar.
http://prntscr.com/8w7d9u
Pues Jordi, resumiendo tu escenario, lo que crees que puede hacer el ibex, es subir hasta los 10650 puntos para luego caer como poco a los 9700 y de ahí para arriba a realizar maximos por los 11000 puntos.
Roberto, más o menos eso. Caída de 825 puntos o a 9540 aproximadamente en un a-b-c, en el que la onda a es bajista, la b alcista y puede igualar o no los 10600 y la c es bajista y puede ser o no el fondo de la corrección. Después, si la corrección no es compleja iríamos hacia nuevos máximos.
Todo eso en el recuento de más posibilidades alcistas que supone que los mínimos de septiembre son el final de la corrección o de una gran onda A arrancada en abril/2015.
Pues yo discrepo contigo Jordi: donde colocar un iii yo personalmente coloco una ‘v’ y un 1.
Me seduce más la idea de que ese abc es una A, la fuerza del rebote me hace pensar que sea el inicio de una B «despistadora».
¿Por qué llego a esta conclusión? Por la amplitud de mercado USA.
Iba a escribir un resumen pero no se entendería bien. Prefiero enlazar el artículo que es hasta «bello».
http://bolsaycartera.wordpress.com/2015/10/28/muchas-probabilidades-para-corregir/
Y el FOMC sería una excusa perfecta, casi sin importar realmente lo que digan. Según lo que haga el mercado yanqui (en mi opinión, caer) ya se inventarán los analistos las excusas para justificar el movimiento posterior (como siempre).
Nunca leeremos a nadie decir «si la FED dice X los índices harán Y, si dicen Z harán W», etc.
Si USA corrige todo el tramo al menos un 50% supondría perforar los 2000, y ese nivel me da que lo tienen subrayado y en negrita muchos gestores de fondos y gran parte de la masa.
Primero, perdería los 2040 que ya será una línea roja para muchos (su pérdida dio comienzo al pánico que llevó a los índices USA a los mínimos de agosto).
La TR primero y la amplitud después nos dirán el momento bueno para subirnos al lado largo!
Ok, Jordi 1, entiendo que todo eso en el corto-medio plazo, puesto que para el 2016 crei entenderte que serías bajista o fuertemente bajista.
En resumen, las manos fuertes llevan distribuyendo papel en USA desde el día 8/10.
El movimiento del S&P500 de octubre fue una maravilla: choque con la resistencia de los máximos de septiembre, pequeño retroceso, superación, throwback y para arriba otra vez.
Y ahora que la masa cree que todo seguirá para arriba por haber superado esos máximos de septiembre y la zona de rebote desde junio.
A expensas de lo que vaya sucediendo hoy, que pronostico teneis para mañana…
ya se que es dificil por las circunstancias (a ver que dice el FOMC).
A mi estas «fechas clave» me acoj(perdon), me acongojan… todo sea que mañana en apertura tengamos un gap de un 2%-3% hacia norte o sur…
Roberto.
Entiende de una vez que puedo cambiar muy rápido de criterio, pero que mu rápido.
Mi análisis técnico es dínámico y relativo como me lo apodó en su momento Pedro (BF o BF2 en otros lugares), porque él hacía análisis fundamental dinámico relativo y coincidíamos en nuestor objetivos, al igual que coincidíamos con ciertos niveles relevantes de Luis. Dinámico es porque cambia y relativo es porque depende de cosas que van ocurriendo. Así que al libro le llamaré «Análisis Técnico Avanzado Dinámico Relativo (Bases de algoritmos que emplean los dominadores de mercados)» en el que habrá unos capítulos que revolucionan Elliott.
Las cosas no son actualmente más o menos estáticas, son muy cambiantes. Independientemente de que se piense en manipulación o no, todo va muy rápido y gira como cualquier veleta. Antes también ocurria esto, pero no a este ritmo trepidante y permitiendo que hubiese inversores a largo. Hoy, los inversores a largo estan muertos o tocados de muerte auqne aún no lo sepan.
Otra fotito en la que se aprecia que los tres objetivos se han dado a la perfección
http://prntscr.com/8w8fem
Y os dejo por mucho rato o tal vez todo el día, que parece que monopolice este sitio sin que casi se hable de técnicas relevantes.
Perdona David, que no había visto que te referías a mí.
Claro que hay cosas que seducen más que otras. A mí eso me pasa, pero el Elliott que yo empleo y que va funcionando es una consecuencia. Así, cuando anticipo algo, este algo no nace de Elliott, y sí que intento cuadrar Elliott para que se de lo que presupongo.
En cuanto al recuento discrepante, si pongo lo puesto es porque ese recuento obedece plenamente a mis métodos y mediciones. Mi Elliott descansa en posibles algoritmos alojados en máquinas y no a una evolución del chart que queda viciado por las leyes de la psicología de la Gestalt. Nuestros sentidos, particularmente la vista (por eso lo de la Gestalt) tiende a engañarnos, al igual que el sentido de nuestra escritura (de izquierda a derecha y de arriba a abajo) o el sentido de la confección del propio chart. ¿Podrías seguir una cotización en coordenadas polares o cilíndricas? Todo sería igual para el mmercado, pero no para tu cabeza requete habituada a ver las cosas como siempre las has visto. Las máquinas no tienen ese problema, y yo intento pensar cual las máquinas han sido programadas.
Así que no ocurre nada con que no estés de acuerdo con lo expuesto por mí. El mercado hará lo que las agencias, los robots, las máquinas, los insiders, los inversonres, los traders y demás vayan ejecutándo o engañando. Si me equivoco, pues cambiaré rápidamente el recuento y lo adaptaré a que cumpla con las reglas generales de la Teoría de las ondas de Elliott y con mis métodos aplicables a las ondas de Elliott.
Pues si tú lo monopolizas, Jordi1, lo que hago yo entonces no sé cómo definirlo 😀
Me siento identificado con tu autodefinición Jordi1.
Sergio, mi pronóstico ya lo sabrás: caídas jeje